一、懲處標準過於嚴苛，未符比例原則

對公務員懲處的意義在於維護紀律、強化責任、重建信任；其希望達成的效果則是提升行政品質、公務倫理與政府公信力。懲處應符合「罪責相當」的精神，但只因赴陸港澳未符合事前「申請」及「通報」等規範，不論所造成之影響程度、情節輕重、或主觀故意及動機等，即以申戒、記過或大過論處，甚至以免職為懲戒門檻；相較於酒駕之嚴苛程度有過之而無不及，此舉有違行政懲處之比例原則與正當法律程序精神，近日本會即接到公務人員反應，對於這樣懲處標準惴惴不安，恐動輒得咎，精神壓力倍增。

 

二、假保護之名，過度干預個人隱私

目前針對公務員出國需事先申請的國家有中國、北韓、伊朗、古巴及越南等，而我們也一腳踏入這些國家的行列，況且又將「私人旅遊」、「探親」、「轉機」等行為均納入通報與懲處範圍，未區分公務行程與私人行為，對公務人員的行動自由與隱私權造成過度限制，這是自由民主退步的現像。這些規範雖以維護國家機密及人民安全為名，但在實施上，對公務人員的出境自由、行蹤隱私與個人生活自主性造成顯著影響，造成國家在世界上的負面形象。

 

三、無助於實質國安維護，反造成行政寒蟬

國家安全固然重要，但應聚焦於防範涉密與高風險行為。對所有公務人員採「一體懲處」的作法，雖一時有嚇阻效果，但政府耗費大量人力管制將佔多數不涉機密業務人員納入管制，在現代高度資訊化社會，無疑是資源錯置，不僅無助於國安防護，對這種嚴苛的懲處方式，特別是針對程序瑕疵，會讓公務人員感到不被信任、權益被侵害，長期下來可能損害公務員體系的士氣與對國家的向心力，反而不利於機密維護。

 

四、避免引起逆反心理，應回歸教育與輔導為主

懲處的目的在於讓公務員知所警惕，重懲雖能短期震懾，但在實務經驗與行政學研究顯示，極易產生心理防衛與抵抗的傾向。台語俗諺「嚴官府出厚賊」顯示這是先人早就有的經驗談，當公務員個體感受到其行為自由受到威脅或被剝奪時，對於這種「家長式管教」，反而產生消極抵抗、拒絕合作等敵對情緒。所以本會呼籲主管機關應重新檢討甚至「廢棄」懲處標準，聽取公務人員團體意見，建立「風險分級、教育為主、懲處為輔」的管理制度，避免以懲罰取代管理。

五、本會鄭重呼籲主管機關懸崖勒馬，保障公務人員尊嚴

黃石公《素書》遵義章：「小功不賞，則大功不立；小怨不赦，則大怨必生」、「所任不可信，所信不可任者濁」；應停止實施不符合人性的懲處原則。本會深信公務人員都樂於恪守法令，任何管理措施應以保障公務人員的基本權利及信任為前提，制度設計應結合比例原則、教育宣導、分級管理與彈性；針對未涉及國家安全、利益或機密人員應回歸公務人員請假規則一般出國請假手續，而非均採無明確准駁標準的許可及申請制度，等同空白授權長官擁有不合理限制的權力及職場霸凌的權柄，才能在維護國安與保障人員權益之間取得平衡。